|
Queda el gran interrogante de cómo seria una agenda ambiental en un eventual Gobierno de Alvaro Uribe Vélez, y la falta de respuesta podría interpretarse como falta de prioridad del tema...
|
|
 |
Medio Ambiente:
El Medio Ambiente: Sin agenda política
Cristian Samper, director del Instituto de Investigaciones Tropicales del Smithsonian analiza las respuestas de los candidatos y opina que el panorama para la gestión ambiental en el próximo gobierno es poco alentador.
Por: Cristian Samper K.
Hace algunas semanas recibí la invitación del WWF Colombia para preparar un editorial sobre las propuestas ambientales que se perfilan en medio de las distintas campañas presidenciales en Colombia. Se trataba de una invitación interesante, ante la importancia estratégica para nuestro país, y la carencia de pronunciamientos en esta materia por la mayor parte de las campañas presidenciales. En las semanas siguientes las distintas campañas fueron invitadas a contestar un cuestionario con 10 preguntas elaboradas por la oficina del WWF en Colombia. Casi dos meses después me encuentro con la triste realidad de que algunas de las campañas no se tomaron el tiempo para contestar las preguntas, otras contestaron sin hacer referencia a las preguntas, y aquellas que contestaron las preguntas lo hicieron de una manera tan general que es difícil discernir su propuesta en materia ambiental. Me pregunto si esto refleja la falta de reflexión sobre la materia en las campañas, o la baja prioridad del tema ambiental en las agendas políticas.
En todas las propuestas se reconoce la importancia del tema ambiental, su estrecha relación con el desarrollo, y la necesidad de trazar políticas a largo plazo que trasciendan un gobierno, lo cual esta bien. Mas allá del concepto, en casi todos los casos se reconocen dos ejes temáticos centrales de trabajo en torno al agua y la biodiversidad, incluyendo en esta ultima temas como los bosques y el aprovechamiento forestal. Es interesante resaltar que la propuesta de Ingrid Betancur incluye el tema de energía como parte de lo ambiental, y que las únicas propuestas que mencionan explícitamente el tema de los mares son las de Horacio Serpa y la de Noemí Sanin. A pesar de ello parece evidente que Colombia sigue siendo un país que vive de espaldas a sus dos mares.
Las prioridades de la agenda ambiental en las distintas campañas son genéricas, y darían continuidad, con algunos matices y una que otra innovación, a la agenda ambiental que ha venido llevando Colombia en la ultima década. Noemí Sanin hace énfasis en la biodiversidad, el agua, la biotecnología y bioseguridad, el desarrollo forestal y el financiamiento. Luis Eduardo Garzón hace énfasis en la conciencia ciudadana, el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, la investigación, la agenda internacional y la lucha contra los cultivos ilícitos. Ingrid Betancur menciona el generar valor a partir del potencial biológico, el concepto de frontera ecológica, el tema minero-energético, la capacidad institucional y la coordinación con políticas de otros sectores. Horacio Serpa tiene como prioridades el tema ambiental urbano, el manejo de recurso naturales, el ordenamiento territorial, la gestión del SINA, la investigación y capacitación y la inversión publica. A este nivel son más las similitudes, y las diferencias son más bien en materia en énfasis y prioridad.
Las diferencias más sustanciales se encuentran en el ámbito de propuestas concretas de acción y resultados esperados (o más bien la falta de ellas) entre los candidatos. Sin duda alguna las propuestas más concretas son presentadas por Ingrid Betancur, que propone la transformación del CONPES en el Consejo Nacional de Política Económica, Social y Ambiental (CONPESA), la reestructuración de los institutos regionales de investigación del SINA y el establecimiento de tasas retributivas por contaminación, entre otras cosas. Otra propuesta audaz relacionada con la reestructuración de las Corporaciones Autónomas Regionales de acuerdo con cuencas hidrográficas es parte de la agenda presentada por Noemí Sanin.
Varias de las preguntas hechas a los candidatos están relacionadas con la agenda ambiental internacional, y la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible que se llevara a cabo en Sudáfrica en septiembre de este año. Casi todas las propuestas mencionan como prioritario el tema de la deuda ecológica, y los compromisos de financiación de la conservación por los países desarrollados. Horacio Serpa hace énfasis en los derechos del país de origen, Luis Eduardo Garzón menciona la necesidad de fortalecer el papel de las Naciones Unidas por encima de las corporaciones transnacionales, y Noemí Sanin menciona el tema de la bioseguridad. Llama poderosamente la atención la carencia de mención de la agenda internacional en la propuesta de Ingrid Betancur.
Pero quizás las diferencias más notorias entre las propuestas de los candidatos están relacionadas con la financiación de la agenda ambiental. Si bien todos reconocen la importancia del tema, y su intención de canalizar mayores recursos hacia el tema, los mecanismos propuestos entre líneas son completamente distintos. Luis Eduardo Garzón propone que los recursos de la guerra se destinen al ambiente, y el resto provendría de aportes de países desarrollados. Horacio Serpa y Noemí Sanin mencionan recursos provenientes de un programa de reducción de gases de invernadero. Ingrid Betancur menciona el uso de tasas retributivas, así como la inserción en políticas de otros sectores. Sin embargo, ninguna de las propuestas reconoce las fuentes de financiación existentes para el Sistema Nacional Ambiental, creados por la Ley 99 de 1993, y la necesidad de buscar mecanismos para distribuir mas efectivamente estos recursos.
A partir de la revisión de las propuestas presentadas por los candidatos presidenciales y este análisis mi conclusión es que el panorama para la gestión ambiental en el próximo gobierno es poco alentador. Las respuestas se limitan a enunciar las variables importantes, pero en general no presentan metas y acciones concretas para el próximo cuatrienio. Me temo que esta realidad refleja la falta de un análisis detallado de la problemática y la solución ambiental en las campañas.
Queda el gran interrogante de cómo seria una agenda ambiental en un eventual Gobierno de Alvaro Uribe Vélez, y la falta de respuesta podría interpretarse como falta de prioridad del tema, y por ende la ausencia de propuestas concretas a las preguntas formuladas. Solamente queda la esperanza de que una vez superada la etapa electoral podamos unir fuerzas todos, para construir una verdadera propuesta ambiental que tanto necesita Colombia.
WWF/Votebien.com
|
Portada
)
