 |
| Fabio Villegas durante el debate sobre paz y tratamiento del conflicto. |
|
|
Creemos que en la medida en que avancemos en la solución de los problemas económicos y sociales tenemos muchísimos más espacios de legitimidad.
|
|
 |
Desayunos de Votebien.com
Fabio Villegas: Sesión de preguntas por parte de expertos y prensa (I)
Esta es la primera parte de la sesión de preguntas y respuestas durante el encuentro con Fabio Villegas, fórmula vicepresidencial de Noemí Sanín. El tema es paz y tratamiento del conflicto armado.
Vea también:
- Intervención inicial de Villegas
- Sesión de preguntas (II)
- Sesión de preguntas (III)
Alejo Vargas:
¿Cuál cree que debe ser la participación de la comunidad internacional en el proceso, sobre todo con el manejo de narcotráfico, cómo articular eso en la perspectica de la solucion del conflicto armado?
Fabio Villegas: En la parte militar creemos que debe haber apoyo de la comunidad internacional. Apoyo en entrenamiento, con recursos, con equipos de comunicaciones, con transporte y en el área de inteligencia. Creo que el tema de inteligencia en la lucha contra el terrorismo ha tenido grandes desarrollos a raíz del 11 de septiembre que nosotros deberíamos compartir.
Hay un elemento importante que es la internacionalización del fenómeno colombiano en lo que tiene que ver con el terrorismo y por eso, me parece fundamental no evadir el concepto de que estamos enfrente de organizaciones terroristas. Uno puede correr el riesgo de que tratando de no poner una barrera frente a la posibilidad de una negociación en el futuro, no se califique a estas organizaciones como terroristas y empieza uno con una serie de maniobras mentales para justificar lo que están haciendo. Pero atentar contra un candidato presidencial o poner una bomba en Villavicencio o en Bogotá, son acciones terroristas acá y en cualquier parte del mundo.
Otra cosa es que uno sea capaz de decir que sí negocia con organizaciones terroristas, cuando tienen un objetivo político, cuando hay un espacio de negociación política. España ha estado dispuesta a negociar con la Eta, En Inglaterra han estado dispuestos a negociar con el Ira. Calificar a estas organizaciones como terroristas le da al Estado colombiano instrumentos de negociación política importante, porque permite que se le pongan a estas organizaciones barreras y rechazos políticos y no encuentren espacios políticos en la comunidad internacional. El rol de la comunidad internacional consiste en cerrar los espacios políticos a estas organizaciones.
En cuanto al narcotráfico, encontramos que se ha convertido en la fuente principal de financiación de estas organizaciones, y se ha convertido en uno de los mayores obstáculos para enfrentarlos, en la medida en que estas organizaciones están ricas, tienen recursos, miles de millones de dólares, será difícil enfrentarlos. Hay que pensar en cómo atacar esas fuentes de financiación y cómo echarle mano a esos recursos.
Alejo Vargas: Cada vez más el tema de la inteligencia cobra importancia ¿cómo enfrentarlo?
Fabio Villegas: Cuando uno tiene una guerrilla que trabaja en tener espacios geográficos y tener poder sobre determinadas zonas del país es diferente que cuando la guerrilla abre ese abanico de posibilidades al frente del terrorismo. Hay que trabajar en el frente de la inteligencia y se requiere es más comunicaciones, más tecnología. Hay un espacio grande para el apoyo de comunidad internacional en esa área.
En lo de Cali, hay un problema de inteligencia al no haber detectado el evento con anterioridad, pero hay una cantidad de interrogantes sobre la manera como se reacciona después, sobre las comunicaciones entre la policía y las fuerzas militares.
Hans Blumenthal: Dentro de su exposición vemos que sustenta el programa en varias columnas, una de ellas es la del fortalecimiento del Estado. Pero usted no habla de las reformas poliica y sociales que se necesitan, ¿cómo ve conceptualmente las reformas dentro de la negociación?
Fabio Villegas: Vincular el tema de las reformas al análisis de los problemas de orden público, lo que hace es llenarnos de confusiones y generar más problemas en el diagnóstico.
Y no es que las reformas no sean necesarias. Un país con más justicia social, con más progreso económico, con más oportunidades, es un país que enfrenta más fácil los problemas de orden público que un país en medio de la injusticia, la pobreza y el desempleo. Aprovecho para decir que esa es una razón más para apartarnos de las políticas de otros candidatos que dicen que primero hay que resolver los problemas de orden público y después atacar los problemas de la economía y los problemas de lo social.
Creemos que en la medida en que avancemos en la solución de los problemas económicos y sociales tenemos muchísimos más espacios de legitimidad, de credibilidad y de resistencia civil para enfrentar los problemas de orden público. Creo que los problemas de orden público no se explican ni se solucionan en las reformas. Las reformas tienen que hacer parte de esta sociedad, de la agenda de la democracia colombiana, de estas instituciones. No podemos hacer que las reformas sean un objeto de la discusión con la guerrilla o nazcan de esa discusión con los grupos armados, tienen que hacer parte de nuestra propia agenda de modernización social. Ese tiene que ser un trabajo permanente y constante de los colombianos que va más allá de las relaciones con las organizaciones subversivas.
Cuando el proceso de paz existía, nosotros hablábamos de la necesidad de descaguanizar el país, es decir, volvamos a pensar en nosotros mismos, en la solución de los problemas económicos y sociales, independientemente de lo que esté pasando en el Caguán. Me parece gravísimo para Colombia, que todo lo que tiene que hacer en el área democrática, la reforma política, las reformas sociales, lo tengamos que hacer en la mesa de negociación con la guerrilla.
Carlos Lozano: Tengo varias preguntas, una es sobre el Estatuto Antiterrorista, que usted acaba de mencionar. ¿Cuáles serían los elementos que debería tener ese Estatuto?
El proyecto del gobierno todavía no se conoce el texto, pero se sabe que ha tenido inconvenientes en el consejo de ministros y también se sabe que tiene una parte que limita libertades democráticas y una parte de censura de prensa.
Usted dice que la solución política negociada es la más viable para resolver este conflicto, pero usted habla de golpear duro a la guerrilla para llevarla en condición de debilidad a la mesa de negociación. Manuel Marulanda decía que una de las dificultades en el establecimiento es que todos dicen lo que no es negociable, pero no dicen lo que es negociable. Usted dice, hay que adelantar las reformas independientemente de la mesa de negociación, eso lo han dicho los últimos gobiernos, pero nadie hace las reforma, qué es lo negociable con la guerrilla, ¿su rendición? ¿Hay ofertas? Hay propuestas que han hecho las Farc y el Eln. Es innegable que el Estado tiene que defenderse, y eso no se cuestiona, pero también es cierto que ese ha sido el manejo de este gobierno y otros, ese modelo de atacar a la guerrilla para debilitarla y obligarla a negociar ha fracasado ¿Qué es lo negociable y cómo sería la negociación?
Fabio Villegas: Sobre el Estatuto Antiterrorista, empiezo por aceptar que siempre hay riesgos. En la medida que se generan instrumentos legales que limitan algunas libertades y derechos, en un Estado débil se pueden generar fenómenos de arbitrariedad, pero por otro lado existe la pregunta contraria: Si no damos esos instrumentos, tendremos un Estado cada vez más débil frente a esa amenaza y ahí sí vamos a estar en total incapacidad para defender los derechos elementales de los ciudadanos. Lo que más atenta contra las libertades y los derechos de los ciudadanos es la debilidad del Estado más que la fortaleza del Estado, es la debilidad de las Fuerzas Militares, más que la fortaleza de las Fuerzas Militares. Es más fácil controlar que las Fuerzas Militares actúen de conformidad con la ley y protejan los derechos humanos que hacerlo frente a organizaciones al margen de la ley.
Lo que más puede deteriorar los derechos humanos en Colombia es ese escalonamiento del conflicto, en medio de un Estado y unas Fuerzas Militares débiles. Por eso me voy por el camino de fortalecer el Estado en lo militar, desde el punto de vista legal. Con normas que le permitan mejorar su capacidad de inteligencia.
El Estatuto Antiterrorista básicamente debe contener normas que permitan la interceptación, los allanamientos, normas que permitan detenciones preventivas, los controles alrededor de todos estos elementos. En Estados Unidos, después del 11 de septiembre pueden detener a una persona preventivamente por tiempo indefinido, lo cual es una locura, pero en Colombia está previsto, dentro de la ley estatutaria de estados de excepción, la posibilidad de hacerlo por un período de 48 horas, al término de las cuales ya tiene que estar presente un fiscal. Porque a lo que estamos sometidos es que la Fuerza Pública no puede actuar, no puede allanar, ni detener en zonas de conflicto porque no tiene la presencia ni órdenes judiciales del caso.
Existe la necesidad de avanzar en el manejo que los medios de comunicación le dan al terrorismo. Los colombianos tenemos derecho a estar informados de todo lo que pasa, lo que si no favorece a nadie es que quienes están al margen de la ley puedan utilizar los medios de comunicación a su libre albedrío para hacer política, para hacer proselitismo. No veo que Colombia gane nada presentando las imágenes de Castaño haciendo proselitismo político o reproduciendo todos sus comunicados y todas sus amenazas. Ahí vamos a tener que avanzar. En 1993, yo estaba de Ministro de Gobierno y se prohibió que los medios de comunicación presentaran en directo los comunicados o pronunciamientos de personas al margen de la ley. Por ese entonces, teníamos a Escobar, que era una maestro en el manejo de las comunicaciones. Ponía una bomba, mataba a 40 ó 50 personas y al otro día, sacaba un comunicado en el que decía que si le pavimentaban el patio se volvía a entregar. Y la mitad del país empezaba a decir que le pavimentaran el patio y la otra mitad que no lo hicieran.
Sé que hay riesgos, pero prefiero los riesgos que se derivan de fortalecer el Estado, que los riesgos de debilitarlo, en medio de una polarización del conflicto entre guerrilla y paramilitares, Si nosotros dejamos avanzar ese conflicto debilitando el Estado, frente a esa amenaza, estamos ante una eventual disolución y no creo alejarme de la verdad cuando decía que en Colombia hay zonas en las que se ve la semilla de una guerra civil en potencia.
Sobre la negociación, insisto en los dos ejes de la discusión. Si la guerrilla tuviera una verdadera voluntad de paz, y la hiciera explícita no sería necesario hacer el planteamiento de que se requiere el fortalecimiento del Estado. Yo creo que la guerrilla está demostrando que en su interior siente que le puede propiciar una derrota militar al Estado y mientras sienta eso no habrá posibilidad de negociación.
¿Qué es lo negociable y que no es negociable? La pregunta no se la debe hacer la guerrilla al Estado. La pregunta que no hemos logrado descifrar es qué es lo que quiere la guerrilla. En estrategias de negociación uno debe partir por entender qué es lo que quiere el contrario. Los colombianos no hemos logrado detectar qué es lo que quiere la guerrilla. En Colombia veo una gran voluntad de paz, veo en la sociedad colombiana una gran disposición a entregar muchas cosas a cambio de la paz, pero nunca hemos logrado tener claridad sobre lo que se quiere en concreto. No somos nosotros desde la sociedad los que tenemos que descifrar eso, la guerrilla nos tiene que ayudar a resolver ese problema. Me temo que es que la guerrilla todavía no sabe y ve que tiene en frente un Estado tan débil que no vale la pena preguntarse eso, que es mucho lo que se puede avanzar por el terreno militar, antes de entrar en un proceso de negociación. A lo mejor si fortalecemos el Estado la guerrilla se hará esa pregunta.
Votebien.com
|
Portada
)
