|
Concejo de Cali 2003
La crisis de representatividad se hizo más grave
La directora de la carrera de Ciencia Política de la Universidad Javeriana en Cali, Diana Britto, analiza la composición del Concejo de Cali elegido el pasado 26 de octubre.
Para tratar de hacer un análisis de lo acontecido en relación con la elección del nuevo Concejo de la ciudad es importante tomar en consideración que en razón de que se ha puesto en marcha un nuevo sistema electoral, en el cual funcionan el umbral y la cifra repartidora, presentar conclusiones con tan solo el 90.10% de las mesas escrutadas (resultados publicados en la página Web de la Registraduría en la tarde del lunes) es un tanto impreciso a esta altura, pues la definitiva composición del Concejo depende de que tengamos cifras del 100%. Sin embargo, es posible plantear que existe ya la base para predecir lo que será el resultado final.
El nuevo sistema electoral y su impacto en la democracia local
La reciente reforma política con la cual se adoptó el umbral y la cifra repartidora como mecanismos para el conteo de los votos y la asignación de las curules, tiene la buena intención de consolidar la disciplina de partidos. Pero con la cifra repartidora, mecanismo también adoptado en dicha reforma, se le puso un palo a la rueda de las dinámicas partidistas. Esto obviamente ya lo han señalado algunos analistas, pero lo acontecido en Cali y en otras ciudades colombianas este fin de semana lo ilustra de manera clara.
Quizá el primer pecado de la reforma estuvo en asumir que la consolidación de un sistema de partidos fuertes depende de una cuestión reglamentaria y no obedece a una cultura política fuertemente arraigada en el país. Con el voto preferente se consolidó el mercadeo político particular (microempresas electorales), en detrimento de la consolidación de una propuesta ideológica partidista, pues si bien era necesario que la gente votara por la lista, también lo era, en aquellas que optaron por el mecanismo del voto preferente, que cada uno de los integrantes de la lista hiciera su propia campaña para ganar visibilidad en ella. El resultado, una ciudad infestada de vallas, afiches, letreros y propaganda vacía, en la que se pretendía ganar la voluntad de los electores(as) con una sonrisa, una frase impactante y un número. No hubo propuestas de fondo.
Este año hubo un total de 28 listas inscritas versus 106 que se presentaron a la contienda electoral del año 2000, esto es alentador, aparentemente muestra un aglutinamiento partidista, y es solamente una cuestión de apariencia, por cuanto el efecto de la cifra repartidora ocasionó que estas 28 listas terminaran siendo, en términos prácticos, unas 300, pues la mayoría adoptaron este mecanismo. El total de candidatos inscritos fue de 345. Esto ilustra de manera clara que se acrecentó la dispersión.
Para el elector(a) no era fácil comprender la mecánica del asunto a la hora de enfrentarse al tarjetón, y probablemente hubo confusión en algunos de ellos, lo cual se puede deducir del hecho de que algunas personas marcaran solamente la casilla del partido y no la de los candidatos, por ejemplo en los dos partidos tradicionales más o menos el 3.2% de los votos obtenidos no elegían a su vez un candidato dentro de la lista.
Finalmente, respecto al efecto que la reforma política ocasionó y que se hizo evidente en esta contienda electoral, es que minó de manera dramática la representatividad y la legitimidad, pues según un ejercicio preliminar aplicando la formula del umbral y la de la cifra repartidora, estamos ante la posibilidad de que sean asignadas curules a candidatos que registran votaciones inferiores a las registradas en la contienda electoral anterior. Esto puede acontecer, dado que se fijó umbral a las listas, lo cual agrupa, pero no se fijó umbral a los candidatos. De allí que sea posible que en una lista un candidato que haya obtenido un alto volumen de votos, propicie que la lista alcance el umbral, pero que a la hora de repartir las curules sus coequiperos en la lista, con votaciones muy inferiores, se vean favorecidos con la cifra repartidora, pues para esta asignación cuenta el total de votos en la lista, y las curules se van asignando de manera descendente independientemente de la votación que cada uno recibió.
Visto en perspectiva histórica es posible dimensionar la gravedad del asunto, pues ya era preocupante que en las elecciones del 2000 el candidato que más votación obtuvo (16.315) fue Apolinar Salcedo, hoy alcalde electo, y el que menos votación obtuvo fue Luis Mario Cuervo con 6.566 votos, pero hoy es muy posible, cuando se tiene un 90.10% del escrutinio, que sean asignadas curules a candidatos con votaciones que oscilan entre 9.600 y 3.800. Obviamente las cifras no están consolidadas por cuanto no ha finalizado el conteo y pueden variar todavía algunos datos. Pero para acabar de dar contexto a esta idea es importante resaltar que el potencial electoral de Cali es 1.201.913. Cabe entonces preguntarse ¿es lógico que alguien con tan poco nivel de votos sea un Concejal?, ¿cuál es su legitimidad? Se puede incluso afirmar que este sistema como el anterior, o quizá de manera más dramática, excluye los intereses sociales y hace que imperen intereses personales.
¿Qué reformó la reforma?
En primer lugar es importante hablar de la abstención, pues en un proceso electoral como el del domingo 26 de octubre este es un aspecto clave. Esta jornada ronda el 62% de abstención, lo cual muestra que no se cambio el comportamiento en este aspecto versus lo acontecido en las pasadas elecciones de 2000 que estuvo en 61%. La reforma no derrotó la abstención el principal enemigo de la democracia.
En segundo lugar, hay que revisar la composición del nuevo Concejo, según cálculos con base en el 90.10% del escrutinio, puede ser:
Partido o Movimiento N° de curules Porcentaje
Partido Conservador 7 33.3
Partido Liberal 7 33.3
Movimiento Nacional 2 9.5
Movimiento Popular Unido 2 9.5
Alianza Social Indígena 1 4.8
Partido Nacional Cristiano 1 4.8
Movimiento Equipo Colombia 1 4.8
La mayor cantidad de curules está concentrada en los dos partidos tradicionales, de manera similar a como aconteció en el 2000, cuando el conservatismo obtuvo 10 curules y el liberalismo 9. El punto a favor, es que en esta oportunidad se abrió espacio a 5 Movimientos diferentes.
En tercer lugar hay que indagar sobre quiénes pueden ser los nuevos(as) Concejales en razón de su trayectoria política, es decir, ¿Se podrá hablar de renovación? Según los cálculos, el 47.6% serán reelegidos(as), el 47.6% son nuevos en esa corporación y en cargos de elección popular y el 14.3% provienen de otras corporaciones como Asamblea o han sido en otros períodos concejales. Claro está, que sin entrar en la filigrana de escudriñar el pasado o la procedencia partidista o familiar de algunos de estos nuevos ediles, pues entrando en esta minucia es posible encontrar que algunos y algunas son herederos(as) de políticos de trayectoria que le han legado parte de su experiencia y caudal de votantes. Lo cual en sí mismo no tiene nada de malo, pero que puesto en el contexto de lo anteriormente analizado sí debe ser motivo de seguimiento.
A manera de conclusión es posible señalar que no hay evidencias de un cambio sustancial en la vida política de la ciudad, que las variaciones en la mayoría de los casos son leves, y en lo que atañe a la legitimidad y representatividad la situación se muestra preocupante. Ante este panorama es imprescindible hacer un gran esfuerzo por el control ciudadano y la visibilidad de la gestión no sólo en el Concejo, sino en la Alcaldía, pues ya la experiencia ha mostrado, con suficiente claridad, las dificultades que acarrea a la ciudad y a su desarrollo el divorcio entre estas instancias y la apatía de los y las ciudadanos(as) por lo que acontece en y con lo público.
Diana Britto Ruiz
Directora de la carrera de Ciencia Política
Pontificia Universidad Javeriana Cali
dbritto@puj.edu.co
Votebien.com
|
