Financiación
Con el pie izquierdo

Ya con el nombre de los próximos alcaldes y gobernadores, es hora de que el país mire de dónde sacaron los elegidos el dinero para sus campañas. A pesar de las promesas, los candidatos no fueron transparentes.

Los alcaldes y gobernadores que fueron alzados en hombros el domingo pasado comenzaron con el pie izquierdo. Ninguno de ellos cumplió el pacto de transparencia que firmaron sus partidos con la Misión de Observación Electoral, más de la mitad no le cumplió al Consejo Nacional Electoral que les pidió una rendición de cuentas preliminar y quienes lo hicieron fueron poco precisos. No publicaron sus cuentas en las páginas web. No le cumplieron a la ciudadanía.

Treinta y tres de los nuevos gobernadores y alcaldes arrancarán su mandato con una multa de la autoridad electoral. Tendrán que pagar entre ocho y ochenta y dos millones de pesos por no haber entregado sus cuentas preliminares. Con eso, lo único claro es que los electores en realidad no supieron nunca quién financiaba a los candidatos hoy ya elegidos y la transparencia que se esperaba para estas elecciones hasta ahora sólo va en buenas intenciones.

Conocer quién está financiando a los candidatos es clave a la hora de saber qué tan transparente podrá ser su gobierno. Con el apoyo económico es que los grupos ilegales han entrado a tomar el poder político en muchas regiones, ya sea porque han presionado a los elegidos o porque se han tomado directamente el poder. Además, también hay posibles intereses económicos de quienes ayudan a un candidato a llegar a un cargo público. Con unas cuentas visibles y públicas se hubieran podido evitar temas como el proceso 8.000 o la entrega de contratos ilegalmente.

Sólo 31 de los 64 candidatos electos como alcaldes de capitales y gobernadores presentaron la relación de ingresos de campaña ante el CNE. Se trata de un informe parcial, con cierre al 9 de octubre, pero en algunos casos es demasiado fragmentario. Cuando ya faltaban veinte días para la elección, por ejemplo, la campaña de Félix Francisco Acosta, hoy gobernador electo del Amazonas apenas reportó ingresos por 12 millones de pesos aportados por él mismo, una cifra muy difícil de creer cuando el tope para gobernadores está fijado en 412 millones de pesos para este lugar.

El problema para las campañas es que se trata de informes oficiales y cualquier dato o cifra que no coincida podría convertirse en falsedad en documento. Como la Ley establece que los gastos deben ser reportados en los libros máximo una semana después de realizados, a las cuentas que ya pasaron al CNE no se les puede hacer ninguna modificación. Cualquier inconsistencia se convertirá en delito y serán los ahora alcaldes o gobernadores quienes tengan que responder.

Hay otras dudas. Por ejemplo, algunos candidatos no fueron claros en la entrega de los informes y ello podría causarles inconvenientes más adelante. Uno de los casos más llamativos cuando el CNE publicó el informe en su página fue el de Lilian Fernanda Salcedo Restrepo, quien fue elegida como alcaldesa de Yopal. La cifra que daba como ingresos estaba cuatro veces por encima del tope permitido. En total, reportaba gastos por 2.117 millones de pesos. La verdad es que su campaña entregó mal los datos y por ello aparecía una cifra tan alta cuando la verdad es que sus gastos sólo sumaban para el 9 de octubre, 76 millones de pesos.

Tampoco había datos completos en el informe del nuevo gobernador de Bolívar, Joaco Hernando Berrío Villareal, de Cambio Radical, quien nunca específico quiénes eran sus aportantes. Sólo dijo en el informe que recibió donaciones por 24 millones de pesos, que aportó de su bolsillo 179 millones de pesos y su partido, Cambio Radical, le dio 200 millones.

Para algunos la campaña era toda una apuesta económica, pues se financiaron totalmente con recursos propios. Fernando Vargas, el alcalde electo de Bucaramanga, sólo recibió como donación algunas pautas publicitarias, el resto provino de sus propias empresas, básicamente algunas que su familia tiene en el exterior relacionadas con el sector inmobiliario. Fueron más de 300 millones de pesos.

Y otros más afortunados recibieron casi la totalidad de los recursos de parte de sus partidos. Así le ocurrió a Luis Alfredo Ramos, del Movimiento Alas Equipo Colombia, de cuyas cuentas personales entregó para su campaña 300 mil pesos, mientras que su partido le prestó una cifra cercana a los 360 millones de pesos. Esta campaña solicitó un préstamo bancario de 200 millones de pesos y el resto fue un préstamo de Añas contra la reposición de votos. Incluso, en sus cuentas aparece hasta el nombre de su gerente de campaña quien tuvo que asumir varias deudas al comienzo de la campaña.

Alejandro Char; del partido Cambio Radical, alcalde de Barranquilla, reportó gastos por 360 millones de pesos provenientes de unos créditos de su compañía. Para el 9 de octubre, aún no había registrado un préstamo del Banco de Bogotá que le otorgaron por 700 millones de pesos y que le reportó a Votebien.com.

Y fueron muchos los candidatos que ‘pasaron el sombrero’ y con bonos y rifas obtuvieron la financiación para sus campañas. Así hicieron el nuevo gobernador del Tolima, Óscar Barreto, quien explicó que recibió 61 millones de pesos de “rendimientos netos de actos públicos” y también Juan Manuel Llano, para la alcaldía de Manizales.

A Juan Carlos Abadía, el nuevo gobernador del Valle, a quien le aparecen más de 130 aportantes de cien mil pesos, también le suman los aportes por 117 millones de pesos logrados en el Banquete del Millón, además de millonarios aportes empresariales, como el de Metrovía S.A., que resultó uno de los mayores de todos los candidatos, por 86 millones de pesos. Cada uno de estos montos, por aparte, es más de lo que reportó como gastos totales el nuevo gobernador de Cesar, Cristian Moreno, cuya campaña sumaba para el primer cierre 97 millones de pesos, repartidos en aportes de por lo menos cien personas diferentes.

Esta misma semana, los partidos tienen que soportar sus cuentas a sus movimientos y partidos que tendrán que consolidarlos y junto con los libros de contabilidad, tendrán que entregarlos ante el Consejo Nacional Electoral el 28 de noviembre próximo. Normalmente las inconsistencias le han servido a los partidos para dilatar el proceso y pasa mucho tiempo antes que las cuentas finales sean públicas. En esta oportunidad, el CNE quiere ser más riguroso con el tema y se espera que los partidos le caminen a la transparencia.

Ver rendición de cuentas al Consejo Nacional Electoral. (Corte al 9 de octubre)

11/02/2007 VOTEBIEN.COM