Pardo y Petro plantearon equidad y reformas

Después de una hora de citado el debate y de la espera del público que con aplausos exigía la pronta intervención de los políticos, sólo dos candidatos presidenciales cumplieron la cita para abordar el tema de la corrupción y plantear soluciones: Rafael Pardo Rueda, candidato del Partido Liberal, y Gustavo Petro Urrego, candidato del Polo Democrático Alternativo.

Durante una hora y media los candidatos hablaron de sus propuestas concentrándose en cuatro grandes temas: cómo impedir que los grupos armados ilegales penetren los partidos políticos, cómo fortalecer la justicia y los órganos de control para garantizar la transparencia en el Estado; cómo financiarían sus campañas políticas y de qué forma reducirían la corrupción en los procesos de contratación de Estado.

Sobre la relación de actores armados y política, los candidatos coincidieron en que el país necesita reformas para evitar repetir realidades como la parapolítica. “Hay que analizar la arquitectura del sistema político para impedir que los grupos ilegales ingresen a los partidos. Cabe aclarar que hay grupos lícitos que también intentan entrar para capturar al Estado. La arquitectura política debe dejar de ser fraccionada e individual, como lo es hoy, para volverse colectiva. Eso se logra, por ejemplo, repensando el voto preferente (ver ABC)”, dijo Pardo.

A su turno, Petro propuso: “La tenencia de la tierra es el principal problema del país. Al democratizar la tierra, se democratiza la política. Colombia está en mora de tener una reforma agraria. ¿Cómo hacerlo? Aplicar la extinción de dominio para los tenedores ilegales y entregar esas tierras a las víctimas del conflicto armado, para lograr una verdadera justicia, reparación y reconciliación. Las víctimas tendrían entonces una reparación integral”.

Respecto al fortalecimiento de la justicia y los organismos de control, los candidatos plantearon un enfoque sobre la asignación de recursos y cumplimiento de mecanismos ya establecidos por la Ley. “El 60% de los recursos destinados a la justicia son para pagar deudas, es decir, van al sistema financiero que es otro tipo de ‘justicia’. Si logramos independizar eso, los recursos podrían destinarse para los sistemas de justicia de familia e infancia. Por otra parte, el problema de la justicia penal no es la congestión, sino la impunidad”, indicó Petro.

Frente al mismo tema, Pardo realizó varios planteamientos: “Debe haber una reforma pero no en cómo se juzga a los altos funcionarios, sino sobre cómo el ciudadano puede acceder a la justicia y tener respuestas. Se debe invertir en que el ciudadano conozca los mecanismos. Por ejemplo, muchos alcaldes en el país han sido sancionados por los organismos de control, pero la comunidad debería pronunciarse usando el recurso de revocatoria al mandato”. 

Sobre cómo se podría combatir la corrupción en la financiación de las campañas electorales y cómo financiarían la propia, los candidatos fueron concretos. El candidato presidencial del Polo comentó: “Proponemos una financiación total de las campañas y quitar el voto preferente, para eliminar la individualidad. Al retirar la financiación privada, se reduciría cualquier intención de ‘amarre’ de futuros contratos. Mi financiación, por supuesto, será por reposición de votos. Hoy cualquier empresario tendría miedo de financiar a alguien que no sea  Uribe (Álvaro)”.

Rafael pardo dijo:“Hay que empezar, reitero, con que la política debe ser una actividad colectiva y no individual. Por eso es que la corrupción ya no es una anomalía. ¿Cómo se escogen los contralores y personeros en el país? Pues durante la primera sesión de los concejos, que están integrados en su mayoría por una coalición que apoya al Alcalde en todas sus decisiones, incluyendo quiénes aspiran a esos cargos en las Contralorías y Personerías… Sobre cómo voy a financiar mi campaña, tengo que decir que lo haré con la reposición de votos que contempla la Ley”.

Para cerrar la ronda de preguntas presenciales realizadas en la Universidad Libre, los candidatos se refirieron a cómo se podría reducir la corrupción en la contratación estatal. “Pienso que el Presidente de la República debe responsabilizarse de todas las grandes obras que se adjudican, para garantizar el buen uso de los recursos públicos. En el ámbito local, debería haber un presupuesto participativo para que la ciudadanía sepa hacia dónde van los presupuestos y los recursos producto de regalías y transferencias. Es necesario separar los poderes políticos de los económicos”, dijo Petro.

Para finalizar, Pardo concluyó: “Yo creo que debe haber una mayor vigilancia sobre los contratos de concesión, porque es en estos donde hay menos normas y reglas. Por eso hay tantas formas de interpretación y por tanto, de corrupción”.

Vote Bien publicará las respuestas que darán los dos candidatos a las preguntas enviadas  por los participantes virtuales que se conectaron  a través de este portal, Semana.com, Terra.com y Twitter.

Vea del debate completo