Las cifras que no cuadran

Lo único que el Fondo de Campañas puede revisar es que los montos que reporten, sí sumen lo que dicen los informes finales. “Siguen revisando las cuentas a mano, son muy pocos funcionarios y demasiados candidatos que tienen que investigar. Así el control es mínimo," dice Nicolás Montoya de la Misión de Observación Electoral, sobre la labor que hace el Fondo.

Cinco funcionarios del Fondo revisaron en un plazo de dos meses la contabilidad de los informes entregados por los partidos en 2006. Aunque aseguran que tienen manos rápidas, se gastaron parte del tiempo digitando cada una de las cuentas que entregaron los partidos para evaluarlas. El tiempo que les quedó fue utilizado para sumar, restar, comparar y registrar en el sistema los errores que tenían los informes.

El listado inicial de inconsistencias y vacíos (que en el argot técnico se llaman causales de devolución) tenía 104 páginas en un inicio. Los errores contables típicos eran: "diferencias aritméticas en el total de ingresos" o "errores en la sumatoria total de gastos".

“Lo único que podíamos revisar era que las cifras sí sumaran porque en 2006 sólo el partido conocía al detalle los aportes que había recibido cada candidato. Pero, aun con tal laxitud de controles, las sumas a veces no daban”, dijo a VoteBien.com una de las funcionarias del Fondo de Campañas. Y cuando las cifras no daban el CNE lo único que podía hacer era devolver los informes a los partidos para que los corrigieran.

A medida que los partidos han ido corrigiendo los errores, el listado se ha reducido, pero aún quedan 6 páginas donde se pueden leer otras causales de devolución que dan cuenta del descuido o negligencia de los partidos no solo para sumar y restar: "hace falta la firma del auditor", "no presentaron los anexos", o "no diligenciaron el formulario correctamente", entre otras.

 
No hay una ley o un plazo que diga cuantas veces pueden ir y venir los informes y eso hace que el CNE todavía tenga cuentas sin certificar desde los comicios de 1997. De las cuentas de las campañas al Congreso de 2006, hoy hay 23 cuentas en proceso de corrección, 18 de ellas son del Polo Democrático Alternativo y las otras 5 son de movimientos que inscribieron candidatos por negritudes.

VoteBien consultó al Polo Democrático Alternativo sobre sus cuentas en corrección. La mayoría fueron devueltas porque los candidatos no registraron ingresos y gastos previos a la entrega del libro de contabilidad. También había errores porque en los informes presentaban gastos mayores a los ingresos que habían recibido y porque a algunos informes les faltaban los soportes. Jimmy Coral, actual auditor del partido dijo que el proceso de corrección ha sido dispendioso porque es difícil encontrar a los candidatos pero que están tratando de implementar mecanismos para que no vuelva a suceder lo mismo.(Vea la respuesta completa del Polo a Votebien.com)

El problema es que no hay norma que sancione qué tan completos están los informes, ni su calidad. “Eso hace que los partidos radiquen cualquier cosa como informe, así estén mal o incompletos, con tal de salvarse de la multa,” dice Paola Zúñiga, coordinadora de Política y Justicia de Transparencia por Colombia.

Pero más allá de evitarse multas, el sistema permite que los candidatos que sí tienen algo que esconder puedan presentar un informe que se sabe que está mal de entrada y nunca habrá consecuencias ni para ellos ni para los partidos que los avalaron.  "El CNE les pide corrección pero a esos candidatos obviamente no les interesa entregar la información correcta y esas cuentas quedarán pendientes para siempre”, dice Zuñiga.

Vea la primera parte del informe: Candidatos Morosos y espere mañana la tercera parte de este informe................