Las cuentas sin sanciones

Estado de las investigaciones del CNE por violación de normas en las campañas de 2006

Toda la información detallada de cuánto dinero recibió cada candidato, quienes aportaban a su campaña y cómo se gastó el dinero quedó guardada en los archivos de los partidos en 2006. “Con esa resolución se perdió cualquier tipo de control sobre las campañas”, dice Jose María Sarmiento, el Director del Fondo de Campañas del CNE. Se refiere a la resolución 157 de 2006 en la que los partidos presentaban los informes de manera consolidada y resumida pero el CNE no recibió una relación detallada de lo que cada candidato había recibido y gastado, y de lo que entregó a su partido.

Transparencia por Colombia hizo el esfuerzo de solicitar a los partidos que entregara información sobre la financiación de unos candidatos específicos, pero sólo algunos la entregaron. (Ver lista) Los partidos argumentaron que no estaban obligados a publicar esa información. La Misión de Observación Electoral (MOE) también quiso averiguar, inútilmente, qué tipo de dinero había entrado a las cuentas de las campañas y cuanto se habían gastado los candidatos en 2006.

El CNE estableció, mediante la resolución No. 0382 de 2006, los Tribunales de Garantía y Vigilancia Electoral. Estos eran integrados por un grupo de ciudadanos ad honorem y designados por el CNE, que recibían las quejas e irregularidades que se presentaran en los partidos durante las campañas. “Los tribunales no tenían mayor importancia porque sus competencias eran muy limitadas,” dice el ex magistrado Antonio José Lisarazo.  Añade que los miembros de los tribunales se limitaban a remitir las quejas a las entidades competentes, pero que no entregaban informes ni auditaban las finanzas de las campañas.

El CNE ha abierto 57 investigaciones a candidatos y partidos que violaron las reglas del juego en la campaña al Congreso y a la Presidencia de 2006, y hay otras 10 en proceso de evaluación, para ver si empiezan etapa de indagación preliminar. De estas investigaciones, 27 son por abusos en publicidad, 12 por violación de topes, y 25 por no presentar informes.

Pero de todos los procesos de investigación los magistrados del CNE solo han impuesto 18 sanciones, en su mayoría por no presentación de informes, y una por abusos en publicidad, pero no hay ninguna sanción por violación de topes. (Ver gráfica) “Es un secreto a voces que todo el mundo se vuela los topes pero casi nadie es sancionado por esto”, dice Nicolás Montoya de la MOE. 
La razón es porque si se comprueba que se violaron los topes en las campañas el partido puede perder la personería jurídica. La Corte Suprema compulsó copias el año pasado al CNE, luego de escuchar el testimonio del congresista Teodolindo Avendaño sobre los reportes de su campaña al 2006.

Esto fue lo que dijo el congresista vallecaucano en indagatoria: "Como no resulté elegido solamente reporté una tercera parte, más o menos, de la inversión que se hizo. Lo manifesté ayer en el Valle del Cauca, hacer política cuesta mucho. Me contaba uno de mis compañeros de lista que él se había gastado más de mil millones de pesos y solamente reportó 100 o 150 millones de lo que invirtió. En el Valle todos hacemos lo mismo y quiero agregar que de los préstamos que Yidis me hizo para mi campaña, parte también de esto tenía que utilizarlos para tapar otros huequitos, que así llamamos las deudas en el Valle del Cauca."

El proceso que ha abierto la CNE contra el Partido Conservador Colombiano es por la no presentación completa del informe de ingresos y gastos, más no por violación de topes.