Candidatos morosos

A la fecha, 137 aspirantes a la Cámara de Representantes y 27 candidatos al Senado no entregaron informes de rendición de cuentas a sus partidos políticos, según estadísticas del CNE. (Ver gráficas)

Al día siguiente de las elecciones, los candidatos debían registrar en unos formatos los aportes y gastos de sus campañas, y luego entregarlos al partido que había avalado su candidatura. Los partidos tenían un mes para elaborar un informe consolidado y presentarlo al Fondo de Campañas del CNE. El Fondo revisaba las cuentas y luego de certificar que estuvieran bien, pagaba a los partidos que tenían derecho a recibir fondos por reposición de votos.

Pero la resolución 157 de 2006, que determinó las reglas del juego en rendición de cuentas para estas elecciones, permitió que los auditores de los partidos presentaran los informes sin contar con la información de todos los candidatos de la lista. Es decir, si en la lista del partido había 100 candidatos, el auditor podía tomar la decisión de excluir a 20 candidatos del informe, que se sabía no tenía los soportes, para que el partido recibiera el pago.

La exclusión de los candidatos morosos de los informes de los partidos terminó siendo un arma de doble filo, sobre todo para los partidos más pequeños. El Partido Opción Centro tuvo que pagar una multa de 34 millones de pesos por los 30 candidatos que nunca presentaron los informes. “No tenemos ningún instrumento legal para obligarlos a presentar cuentas,” dice Daniel García, el veedor del partido, quien aclaró que ninguno de estos candidatos fue elegido. García no cree que los candidatos morosos de su partido hayan violado los topes o quisieran ocultar cifras, simplemente no estaban interesados porque era trabajo extra y como no habían salido elegidos, no les iban a pagar. “No hay voluntad y no hay una cultura de rendición de cuentas”, afirma.

El Partido Liberal es el que tiene menos candidatos morosos, pero haber logrado que casi todos cumplieran fue un karma. “Aquí montamos una empresa para perseguir a un montón de tipos que no aparecían,” dice Rodrigo Llano, el veedor del partido.  Según Llano los teléfonos o correos electrónicos con los que se registraron eran falsos. Afirma que el partido ha dictado cursos y entrenamientos a sus candidatos, pero hay gente que simplemente no quiere presentar los informes porque les toca pagar a un contador o porque les da pereza.

Entre los nombres de los candidatos incumplidos sobresale el de Parménides Alexander Salazar, quien terminó segundo en la lista a la Cámara por el Partido Conservador en el Cesar, detrás de Alfonso Ape Cuello. Salazar se había postulado en las elecciones de 2002 por el Partido Liberal y en esa ocasión también quedó de segundo y reemplazó a Ape Cuello por seis meses. Ape Cuello está siendo investigado ahora por la Corte debido a posibles sobre costos en contrataciones cuando fue Presidente de la Cámara. Si él perdiera su curul, Salazar podría repetir como representante reemplazante sin nunca haber rendido cuentas sobre los fondos de su campaña.

Salazar le dijo a VoteBien.com que nunca entregó informes al Partido Conservador porque en su oficina perdieron los documentos de soporte de los gastos de su campaña. Añadió que el partido lo llamó varias veces para que presentara el informe pero que sin los soportes no lo podía hacer.

La mayoría de los candidatos y partidos que tienen derecho a reposición presentan los informes. Pero hay unos pocos que aún teniendo derecho a reposición no lo hicieron. Yolanda Quimbaya, actual auditora del Partido de la U, dice que los que salen perjudicados con esta situación son los partidos, porque pierden el porcentaje que les corresponde por reposición si los candidatos no cumplen.

Además del incumplimiento individual de candidatos, según estadísticas del CNE también hay 13 partidos que no presentaron informes consolidados por lugar de circunscripción. (Ver gráfica)

“Esto lo que demuestra es que en Colombia los partidos son muy débiles," afirma Paola Zuñiga de Transparencia por Colombia, una organización que ha dictado talleres a los candidatos para que presenten sus informes de manera correcta. "No tienen ni mecanismos reales de control ni voluntad política para hacer que los candidatos entreguen informes de calidad, transparentes y de manera oportuna.”

Espere mañana la segunda parte de este informe.......