Ciudadanos cuestionaron a candidatos

Tan solo dos horas después de haberse visto en el debate express del Canal Caracol, los candidatos Germán Vargas Lleras de Cambio Radical,  Noemí Sanín del partido Conservador, Rafael Pardo del partido Liberal, Antanas Mockus del partido Verde, Juan Manuel Santos del partido de la U y Gustavo Petro del Polo Democrático, volvieron a enfrentarse a tan solo una semana y media para la jornada electoral que definirá su paso a segunda vuelta.

Esta vez el criterio para ser invitados por el canal NTN 24 y el portal la sillavacia. com, fue tener representación parlamentaria, un hecho en el que se hizo énfasis cuando un ciudadano les cuestionó sobre su posición frente a la huelga de hambre que emprendió el aspirante Robinson Devia del movimiento la Voz de la Consciencia, como protesta porque los medios de comunicación no le brindan espacios democráticos, precisamente para debatir. Germán Vargas Lleras estaba totalmente desinformado del tema, Santos sugirió que deberían invitar a Devia y a todos los demás incógnitos (Fernando Araujo de ASA y Jairo Calderón de Apertura Liberal) y ante la respuesta de los moderadores, Juanita León y Hassan Nassar de que un debate con nueve es muy difícil de manejar, Pardo cuestionó qué harían si los nueve tuvieran representación parlamentaria. Petro dijo que era culpa de los medios y cuestionado sobre por qué razón iba ante esta falta de democracia, dijo que jamás huiría  a un debate.

 
Las dos horas del encuentro se dividieron en cuatro módulos en que los candidatos respondieron temas polémicos, algunos en muy corto tiempo, al mismo tiempo que sentaron posiciones sobre las preocupaciones de distintos ciudadanos: desde un reciclador hasta un indígena kankuamo, pasando por desempleados, estudiantes y representantes de la comunidad LGBT.

Sobre Farc y seguridad

En el primer módulo, los candidatos respondieron preguntas individuales. Petro fue cuestionado acerca de el frente intelectual de las Farc, sobre el que dijo no cree que existe ya que el grupo guerrillero ha cometido errores estratégicos, como en el año 89 "cuando pudiendo dejar las armas no lo hicieron", o en el año 93 "cuando decidieron financiarse a través del narcotráfico". Repreguntado por el periodista Nassar sobre el Movimiento Bolivariano Continental, el aspirante por el Polo sostuvo que para aislar internacionalmente a las Farc hay que acudir a la Corte Penal Internacional.

Vargas Lleras se mostró pesimista frente a una salida negociada por los delitos de lesa humanidad cometidos por miembros del secretariado de las Farc y salió a flote la única novedad de su programa en ese aspecto: la política de seguridad fronteriza con la que pretende cerrar los corredores estratégicos para evitar que guerrilleros pasen a países vecinos.

Ante el tema de la existencia de secuestrados aún en la selva, pese a todos los esfuerzos de la seguridad democrática, Santos aprovechó para hacer gala de su trabajo en el Ministerio de Defensa y dijo que "me tocó descubrir las cuevas donde el 'mono jojoy' se escondía" y que "hay que conocer las selvas de Colombia para entender que encontrar allí una persona es buscar una aguja en un pajar". De nuevo atribuyó a las Farc y no al Estado, la responsabilidad sobre los largos años de cautiverio de policías y soldados.

Noemí fue cuestionada sobre el continuismo y sostuvo que ella no cree en el adanismo, sino que quiere construir sobre los resultados del presidente Uribe. Pardo respondió que si bien el tema de clientelismo estuvo asociado al Partido Liberal, "llevamos 12 años fuera del gobierno y gran parte de los clientelistas ya se pasaron al partido de la U". El candidato recordó además que es la única colectividad que cuando ha estado en el poder, ha firmado acuerdos de paz.

Finalmente Mockus recibió como "una invitación a mejorar la comunicación", la pregunta sobre la falta de claridad en su discurso, a lo que añadió que "temas como la ley zanahoria, la prohibición de la pólvora, ahorro de agua y la cultura tributaria, muestran no solo que la gente me entendió, sino que actuó". Así mismo dijo estarse rodeando de un buen equipo que lo asesora en temas "en los que tengo desventaja".

Los votos de la comunidad LGBT y el narcotráfico

En el módulo II los candidatos escogieron preguntas al azar que incluían temas cotidianos y morales. Aunque tenían la oportunidad de "rebotar" la pregunta, la mayoría optó por dejar abierta la inquietud al contendor que quisiera responderla, lo que permitió a Petro intervenir la mayoría de veces. En este bloque Vargas Lleras se limitó a decir que haría cumplir la legislación sobre violencia intrafamiliar existente, Pardo dijo estar de acuerdo con el referendo que establece cadena perpetua para los violadores de menores; mientras Noemí aprovechó el espacio para repetir su iniciativa sobre la creación del Ministerio de Mujer y la familia. Cuestionada sobre un tema polémico para ella por sus raíces conservadoras, se abstuvo de contestar si permitiría la adopción a parejas del mismo sexo, pues dijo que "hasta no estar segura de que no habrá discriminación para los niños", no la patrocinará.

Petro aprovechó para sentar su posición sobre las minorías sexuales, lo que seguramente le significó algunos votos en esas comunidades, y dijo que el Estado tiene que luchar contra la discriminación. Recordó que el fue ponente de la ley de parejas del mismo sexo y que su partido tiene alcaldías locales de la comunidad LGBT.

A Santos le correspondió hablar de la dosis personal y aseveró que no echaría para atrás la reforma del gobierno Uribe que pretende penalizarla, mientras Vargas Lleras dijo que se comete un error penalizando el consumo y propuso que se trate como una infracción al código de polícía.

Mockus decepcionó un poco con su respuesta sobre el tema de las fumigaciones con glifosato pues siendo del Partido Verde no fue clara su posición frente al daño ecológico causado por éstas. En cambio dijo que mientras se llega al "consenso social más fuerte contra el narcotráfico" que permita "curarnos de la tentación del cultivo", no desmontará esta solución que según él ha permitido reducir hectáreas en un 25% en dos años.

Petro de nuevo disintió y calificó de "hipócrita" la política de fumigación pues ha mantenido el precio de la cocaína. Trajo a colación de nuevo el eje central de su propuesta: quitarle tierras al narcotráfico a cambio de beneficios jurídicos.

Finalmente el candidato del Polo democrático respondió sobre lo que haría para reducir lo que Melkin Buitrago, un desempleado calificó como "beneficios bancarios descarados", y explicó su propuesta de creación de banca pública y regulación de la privada, con el objeto de democratizar los créditos. El periodista Nassar le cuestionó si eso no era estatizar la banca al estilo Chávez y Petro dijo que más bien era al estilo Obama, que ha hecho que los bancos públicos sean los más grandes.

La educación y los niños

En el módulo III con la posibilidad de contraargumentar o repreguntar, se abrió el espacio de preguntas sobre inquietudes sociales, de política interna y asuntos exteriores. También aquí los candidatos hicieron uso de la palabra para explicar su posición sobre cada tema, pero pocos se atrevieron a cuestionar a sus pares.
Sanín no profundizó en el tema de reparación a víctimas, sino solo repitió que llevará a los campesinos "el tractor y el SENA al lado del tanque de guerra". Pardo fue más allá y mencionó la Ley de Víctimas de la que fue ponente, como el elemento eje para la reparación integral.

Ante una pregunta sobre la imposibilidad de algunos jóvenes para desplazarse a sus lugares de estudio, todos quisieron responder. Santos expuso una propuesta que si bien desconocida para el país, ha ventilado en sus largos discursos de correrías: Ofreció una beca crédito a todos los bachilleres que salen de la educación pública "para que puedan financiar su educación superior y también financiar su mantenimiento durante los años de estudio. Crédito subsidiado a los estratos más bajos, cero interés real y ese crédito sólo será pagado cuando ese muchacho o muchacha tenga un ingreso estable. Eso saca de raíz entre 300 mil muchachos que todos los años van a engrosar las filas del desempleo”.

 
Petro acotó que hay que integrar la educación superior desde la secundaria, democratizándola "para que no se quede solo en las élites con capacidad de pago"; Vargas Lleras habló de un subsidio de manutención de $150 mil para comida y transporte que permita "retener el muchacho en clases"; mientras que Noemí dijo que iba a reformar el Icetex y ampliar los cupos de universidad pública, tal y como lo propuso el Ministerio de Educación.

A una inquietud de un comerciante sobre la crisis con Venezuela, Pardó contestó que privilegiará el comercio sobre el tema de la seguridad y que para ello se deberá construir un tratado de comercio con el vecino país por fuera de la CAN. Así mismo no descartó llevar el tema a foros internacionales.

En el turno de Mockus, éste nuevamente no contestó sobre otro tema polémico: las tierras de desplazados que han quedado en manos de multinacionales que cultivan palma africana. Afirmó que la mayoría de estas tierras están en manos de narcotraficantes y paramilitares y que a ellos se les debe aplicar la extinción de dominio. Juanita León le insistió sobre la realidad de las concesiones de estas tierras a empresarios, a lo que argumentó que las acciones judiciales y pleitos que ganen los desplazados, podrán encarar la presencia de multinacionales.

Cuando una tendera puso en el tapete el tema del maltrato físico y mental infantil, otra vez los candidatos, tomaron casi todos la palabra y aseguraron que en sus respectivos gobiernos los niños tendrán atención integral y prioridad. Petro, a quien le fue formulada originalmente la pregunta, aseguró que atacará la desnutrición crónica pues esto hace parte de la inequidad social.

El módulo del sí y el no

En la última parte la regla de los 10 segundos que pretendía concretar las respuestas de los candidatos, no obstante los obligó a sintetizar en brevísimo tiempo temas como justicia transicional, verdad y reparación, trabajo infantil, construcción de vivienda de interés social, manejo de basuras, y hasta cómo distribuir el salario mínimo. La improvisada decisión de incluir más inquietudes ciudadanas en una ultima media hora de fogueo, dejó estas problemáticas, casi todas, con respuestas a medias.

Los candidatos respondieron unánimemente a preguntas como si creen que Chávez le da albergue a las Farc (todos dijeron que sí) si consideran delitos políticos, los cometidos por paramilitares (todos dijeron que no) y si desmontarían el cuatro por mil, a lo que los aspirantes respondieron que lo harían gradualmente, y buscando otras fuentes de financiación. En el tema de permitir el matrimonio civil de parejas homosexuales, en cambio, sí dejaron ver sus diferencias. Petro y Pardo respondieron con un contundente si, mientras Santos, Noemí y Vargas Lleras aseveraron que no. Mockus se inclinó por dejarle el tema a la Corte Constitucional.

Interesante resultó la pregunta sobre el ofrecimiento o recibimiento de dádivas en campaña, a lo que todos, como es obvio respondieron que no, salvo Santos que omitió decir si las había ofrecido. Repreguntado por Juanita León, Santos, cuestionado por presuntos ofrecimientos de ministerios, miró apenas tímidamente a la cámara y negó tal hecho.

Esta sección también sirvió para ver los guiños de las campañas que cuatro candidatos se negaron a definir, mientras Petro sostuvo que el programa de Pardo se acercaba al suyo (en un claro distanciamiento a Mockus que la semana pasada rechazó alianzas con el Polo) y Santos dijo que votaría por Vargas Lleras.

En conclusión, el debate dejó ver al mismo Petro con la experiencia y conocimiento que le han dado años de control político en el Congreso, aunque un poco posudo ante cámaras; a un Pardo más fresco e inteligente, a un Mockus que aunque todavía le cuesta, se preocupa por aterrizar su lenguaje; a un Vargas Lleras más sonriente, a un Santos repetitivo y a una Noemí que trastabilla y todavía no ha aprendido a enmarcarse en los tiempos de respuestas (aún en los largos). En el minuto de despedida, todos hicieron gala del discurso que ya se les conoce, aunque los aspirantes en los últimos lugares de la tabla, pidieron no votar en contra de un candidato sino a favor de las propuestas. No obstante, a pocos días de las elecciones y con los lugares de Mockus y Santos prácticamente definidos en segunda vuelta, el valor de sus palabras estará en sus guiños y alianzas